¿Seriedad en las iniciativas? Legislando con Wikipedia
En ninguna parte, la Corte ucraniana consideró que hubo intervención indebida de Rusia como causal para declarar la nulidad de la elección. Más allá del contexto de la crisis, la realidad es que la intervención extranjera no está en el fallo. Si nos miente en eso el diputado, en qué más nos mentira.
LA EMBESTIDA AUTORITARIA: PLAN M
5/22/20262 min read
¿Seriedad en las iniciativas?
En la exposición de motivos para establecer como causal de nulidad de una elección la intervención extranjera, el diputado Monreal señala como precedente una sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Ucrania.
Dato que consiguió de Wikipedia como se advierte:
El diputado señala que hubo una fuerte intervención política de Rusia, cuyo gobierno apoyo públicamente a Yanukovych y sostiene que, esa razón fue, entre otras, la causa por la cual el Tribunal Supremo de Ucrania anuló la segunda vuelta.
Seguramente, el diputado Monreal analizó, leyó o tuvo a la mano la sentencia. Si es así, sería bueno que la compartiera para que podamos verificar lo que él dice.
Sin embargo, por la lejanía de la sentencia, ya que se emitió el 3 de diciembre de 2004, así como por la dificultad del idioma y por el conflicto que vive Ucrania, no es fácil acceder a esa resolución.
No obstante, INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION emitió su dictamen sobre las elecciones ucranianas de ese año y señaló las razones por las cuales la Corte ucraniana anuló la segunda vuelta:
Se cometieron violaciones durante la recopilación y actualización de los padrones electorales;
El uso indebido de los Certificados de Voto Ausente (AVC, por sus siglas en inglés) violó la ley, y su emisión se realizó sin la debida supervisión de la Comisión Electoral Central (CEC);
La campaña electoral en los medios de comunicación ignoró el principio de igualdad entre los candidatos;
Funcionarios estatales hicieron caso omiso de la prohibición de realizar campaña por parte de los órganos del poder ejecutivo y de los gobiernos locales;
Se violaron las disposiciones legales sobre la composición de las comisiones electorales y sobre la participación de observadores oficiales en el proceso electoral;
Se infringieron las disposiciones que regulan el voto móvil;
Los protocolos de la Comisión de los Centros de Votación (PSC, por sus siglas en inglés) se redactaron sin respetar la ley;
Los documentos electorales no fueron transportados a las Comisiones Electorales Territoriales (TEC, por sus siglas en inglés) conforme a la ley.
En ninguna parte, la Corte ucraniana consideró que hubo intervención indebida de Rusia como causal para declarar la nulidad de la elección. Más allá del contexto de la crisis, la realidad es que la intervención extranjera no está en el fallo.
Si nos miente en eso el diputado, en qué más nos mentira.
El trabajo legislativo es un trabajo serio como para basarse únicamente en lo que Wikipedia pueda decir.
El otro caso que cita es Rumania; pero al final, ninguno de esos países necesitó de una causal de nulidad de “injerencia extranjera” para anular.
Las nulidades se dieron por supuestos similares a los que la legislación mexicana YA CONTEMPLA. Solo pretende lavarse la cara con leyes que aplicarán sus tribunales arrodillados; pretenden evitar el costo ciudadano de #NarcoPolítica de su partido.
Así hoy el oficialismo está legislando desde el miedo y la desesperación.
Contacto
Escríbenos para compartir tus inquietudes
AYUDA
contacto@lupareforma2026.mx
5516446656
© 2026. Reforma Electoral bajo la Lupa
